邱彥瑜 關學琛 / 台北報導
台北律師公會與前大法官許玉秀籌辦的模擬憲法法庭，昨天持續就「死刑是否違憲」進行辯論。兩名犯罪被害人家屬，分別代表正反兩方出庭，就切身經驗，導出對於現階段應否廢除死刑的不同結論。
虐童案被害人王昊的姑姑王薇君指出，國家長期忽視被害家屬，現階段廢除死刑只會加深對立；外婆因搶劫遇害的律師李宣毅卻認為，死刑並不能找出犯罪的原因，只會讓國家「執著於殺掉墮落的天使，而不在乎誘惑犯罪的撒旦」。
王薇君的2歲侄子王昊遭虐待死亡。她近年來投入兒童保護、也協助被害者家屬，卻發現被害家屬得不到國家足夠的關懷。即便有《犯罪被害人保護法》，執行者卻常缺乏同理心、不夠專業，導致二度傷害。她在此次模擬憲法法庭，以相對機關推薦的法庭之友身分發言。
王薇君：國家沒有積極保護手無寸鐵的幼兒才真的違憲。王薇君表示曾與廢死聯盟對話，但認為廢死是太遙遠的理想。她認為刑罰仍必須扮演教育社會大眾的角色，並擔憂廢死與被害家屬兩方若繼續對立，「國家其實很開心」，可以逃避該盡的責任。「國家沒有積極保護手無寸鐵的幼兒，是不是才是真的違憲呢？」王薇君數度哽咽，講出對國家的失望。
釋憲聲請方的訴訟代理人李宣毅律師，則在最後陳述時上台，娓娓道出外婆因搶劫遇害後的心路歷程。案發時李宣毅就讀高中，眼見母親崩潰，開始尋求法律知識，盼望知道犯罪的真相、理由。「是什麼環節讓他跟社會脫節？跟我們脫節？」犯人始終沒有找到，但他開始猜想被害人的生活樣貌：是否職場不順、與家人關係不好、走投無路，或只是想拿點錢花花？
李宣毅：我要的復仇是幹掉撒旦。但國家對追尋撒旦這件事並不在意。 最終，李宣毅認為，每個犯人都是社會中的一份子，也都曾是純潔的天使，卻被撒旦誘惑而墮落。他以釋憲案主角湯申(湯英伸)為例：身為原住民，遭到雇主壓迫、歧視而憤怒殺人，「國家忽略湯申的憤怒，不反省對湯申的照顧多失敗，卻想要殺掉他掩飾過錯。」湯申案已過去將近30年，但是否有人研究北捷無差別殺人犯鄭捷為什麼墮落？「我要的復仇，是幹掉那個撒旦。但國家對追尋撒旦這件事並不在意，這就是你要的正義嗎？」
反廢死論：清算罪行 應報仍該存在
鄭善印：「應報論」的意義並非為了犯人未來的教化，而是清算已經犯下的罪行。 開南大學法律系教授鄭善印以鑑定人身分出庭。他認為，死刑的教育意義大過於降低犯罪率的可能。專長犯罪學的鄭善印，舉美國研究資料指出，實證資料無法證明人為措施（刑罰）是否能讓犯罪人變好，執行死刑也不會讓犯罪率降低；英國與法國資料也顯示，廢死之後殺人罪犯罪率也並未降低。但他強調，刑罰重點並不在於降低犯罪，而是要傳達「每個人都應該為自己的行為負責」。鄭善印主張「應報論」的意義並非為了犯人未來的教化，而是清算已經犯下的罪行。
岳珍：死刑執行有相關法律規定，不論是麻醉或槍決，手段很人道，「不會比對加害人還要殘暴。」 同為此次法庭鑑定人的律師岳珍則直言：「目前不需要廢死。」維持死刑沒有違反普世價值。她認為台灣司法「量刑謹慎」，被判死刑的都是窮凶惡極、極度反社會人格之人。他們剝奪別人的人性尊嚴，所以才用刑法271條制裁。而且死刑執行有相關法律規定，不論是麻醉或槍決，手段很人道，「不會比對加害人還要殘暴。」許多民眾也反對浪費稅金養這些人。岳珍更擔心，民眾看到重大刑犯出獄，生活將陷入恐懼之中。應該要讓一般人受害者有免於恐懼的自由。「強姦犯假釋出來都很恐怖，殺人魔出來怎麼辦？」
黃瑞華質疑，大家多半只關心被告是否與社會永久隔離、根本不在意監獄是否可以教化被告。 儘管歷次民調，司法人員反對廢除死刑的比率甚至高於大眾，但分別獲邀擔任此次模擬憲法法庭最高法院機關代表、鑑定人的兩名現職法官，黃瑞華、錢建榮，都表達對於死刑的戒慎恐懼。
作為曾經有過死刑判決經驗的法官，黃瑞華說，儘管很掙扎，但仍判下去的理由，首先是因為當時社會還沒有足夠的檢討，而法官來自於社會，會忘記去做反省；況且，大法官目前為止沒有說死刑違憲，法官必須忠誠適用法律。當然，有些犯人的罪行實在太可怕也是原因。但她也質疑，不只是被害人、整個社會包括法官，多半只關心被告是否與社會永久隔離、根本不在意監獄是否可以教化被告。
目前擔任最高法院法官的黃瑞華強調，在法律仍有死刑的狀態下，法官判決死刑與否，並不是輕鬆說說，真正面對一個人，其實很難做出決定。黃瑞華回憶自己審理「林清岳弒親案」的掙扎經驗，提到林清岳生活長期放蕩、殺害父母手段兇殘，案件震驚社會；但法庭中的林清岳低著頭、看起來相當痛苦。她揣想自己若是林清岳，即使回到社會上，想必也活不下去。當她以此詢問林清岳，林清岳也搖搖頭表示活不下去。不過，黃瑞華強調，並非以判決死刑幫林清岳尋求解脫，因為死刑是一種懲罰，也強調在仍未廢死的情況下，無法保證不會再做出死刑判決。
錢建榮：死刑不是一種刑罰、死刑制度除了荒謬還是荒謬。 黃瑞華說，民意將死刑跟正義、公益、良知連結在一起，重視應報、懲罰，完全忽略犯人的教化跟他們回歸社會的可能，與台灣法律標榜「不要應報主義」、「讓受刑人改過向上」相較，大幅落後。進一步來說，她認為死刑存廢的關鍵其實是政治因素。在歷史上，國家披著合法外衣侵害人民性命的事不在少數，像是希特勒大屠殺；即使在台灣，不遠的20年前，仍有「刑法100條」的存在，思想犯、叛亂罪等可以被判死刑。換句話說，司法權若沒有同理心，也可能成為幫兇。
桃園地方法院法官錢建榮指出，在他的認知當中，死刑不是一種刑罰、死刑制度除了荒謬還是荒謬。自2001至2013年的數據，無期徒刑、有期徒刑者假釋後再犯暴力犯罪率僅分別為2%、3.2%，也都沒有再犯殺人案。死刑對錢建榮來說，不是刑罰，而是報復，甚至波及死囚家屬。法官生涯16年，審理過20件殺人案，他表示無法判斷一個人是否毫無悔改、教化可能，也自認沒遇過最邪惡、最該死的人。
Mai Sato: 越不了解死刑，越支持死刑。「如果你越不了解死刑，你就越支持死刑；越瞭解其中環節，就會越支持廢除死刑。」
牛津大學刑事政策研究中心研究員Mai Sato這麼說。跟台灣一樣，日本也有高民意支持死刑，但Sato認為民意調查本身大有問題。
以日本死刑民調為例，許多問題都有引導性質，像是：「死刑在某些情況下不可避免，那你是否認為需要死刑？」「你支持在任何情況下都必須廢除死刑嗎？」
Sato認為這都在引導民眾傾向保留死刑。此外，年輕族群的回答率不高，但高齡者卻多有問必答，導致抽樣偏誤。
Sato認為民意仍然非常重要，但必須讓民眾接觸更多的資訊，像是死刑的國際趨勢、執行方法、實際執行數據等。除了看見支持或反對的數字，也應該深入了解背後的動機。
羅士翔：一旦執行死刑，失序的國家則無法被治癒。 常跟廢死連在一起的，還有冤獄。由聲請方推薦的法庭之友，冤獄平反協會代表羅士翔，舉出三個已判死刑、等待執行的案例：徐偉展案（有刑求疑慮的筆錄、偵訊完後身體有傷）、沈鴻霖案（錯誤科學證據）、謝志宏案（不正當訊問、訊問錄音消失），質疑死刑的風險。
羅士翔認為，是不是冤案，並不是任何一個人隨便說了算；然而這些案例的審理跟證據都存有重大瑕疵，應該趁還有機會的時候，給這些人聲請鑑定、重審的機會，一旦執行死刑，失序的國家則無法被治癒。
顧立雄：我們只是比較幸運
顧立雄：對一個掉下去的人，你跟他說，你應該被終結，這就是侵犯了他們的人性尊嚴。 兩造最終陳述，聲請釋憲方的律師顧立雄憶起他曾救援過的死囚，有成功的案例像是蘇建和、還在救援中的例如邱和順，也有失敗已經被執行的劉炎國。他說，當我們用面對面的近距離去了解一個人所有的一切、然後必須正視對方告訴對方必須死，他認為他永遠也做不到、也不相信任何一個有理性的人可以斷然告訴自己：有一個人沒有教化的可能性、必須從群體當中排除。
「也許我們只是比較幸運，沒有遇到一個吸毒的父親、來自於貧窮的家庭，比較幸運是人生的勝利組。」顧立雄說，其實每個人都是在薄冰上面，我們只是運氣比較好沒有掉下去，有些人不幸踩到薄冰上掉了下去。「對一個掉下去的人，你跟他說，你應該被終結、從我們的群體中被徹底剔除，對我來說，這就是侵犯了他們的人性尊嚴。」
范世琦：死刑嚇阻作用仍在
范世琦認為，被害人與國民的情感都應該受到重視。 關係機關的訴訟代理人范世琦，播放一段對岸中國一名成年人反覆踩踏四歲女童的影片，毫無掩飾的凌虐行徑讓現場靜默。
范世琦認為，被害人與國民的情感都應該受到重視。他也從程序上質疑，如果要討論廢除死刑，應該廣邀各界人士辯論、甚至訴諸公投。
范世琦認為現行法律的缺陷，包括冤案、量刑制度模糊不清等等，都可努力解決；但從鄭捷上訴求不死看來，死刑的嚇阻作用仍然存在。
「這真是一場好人與好人的戰爭。」模擬憲法庭庭長，律師羅秉成在言詞辯論結束時說，正反兩方都重視人性，但卻有截然不同的主張。九位大法官將進行討論，5月26日上午10點將對「死刑是否違憲」做出宣判。
模擬憲法法庭審判長羅秉成：「這真是一場好人與好人的戰爭。」
TOP 回頂端
| 上一篇 | 下一篇 |
