針對雀巢集團所表達的立場，製片公司提出相關說明
　2012年歐洲公共電視Arte所出品的紀錄片《鴨霸瓶裝水》（bottled Life）播出以後，雀巢瓶裝水事業部門 Nestlé Waters於該公司網站以雀巢集團的名義表達立場。
　在該網站中，雀巢針對本片報導，以自問自答方式進行表態，並以德、法、英三種語言刊登。
但因為在網路上並不容易搜尋到雀巢集團的網站內容，所以歐洲公共電視Arte特別代表本片製作公司DokLab GmbH，就雀巢發表的言論提出相關說明。
公共電視《紀錄觀點》節目就Arte網站公布內容，翻譯如下：

一、貴公司是否拒絕參與《瓶裝水的故事》一片的拍攝工作？
雀巢
　本公司不願意投入與該片製作人員的對話，因為我們原先就感覺這部影片拍攝角度有所偏頗，而且無法公正地代表雀巢及雀巢的員工。很遺憾地，最後完成的影片果然證實我們當初的預感。

二、這部紀錄片是否真的「內容有問題，拍攝時機也不對」？
雀巢 
　應該這麼說：本公司向來樂意參與各種論辯與計畫，只要它們符合客觀原則，且能讓我們有基會清楚傳達公司立場並說明公司業務。關於《鴨霸瓶裝水》一片，我們對其客觀性感到相當懷疑。我們沒有任何事需要隱藏，雀巢是一個負責任的企業，向來保證遵守所有涉及公司業務的相關法規，特別是在水資源使用、消費者溝通、企業行為準則等方面。

三、貴公司是否真的停止資助衣索比亞卡布里貝亞（Kebribeyah）難民營的供水計畫？
雀巢 
　札拉爾（Jarar）谷地供水管路計畫係由聯合國難民署（UNHCR）發起及主導，目的在於改善卡布里貝亞難民營的飲用水供應。雀巢是該項計畫的首批出資者之一，除了資金挹注，雀巢也於2004年一次施工現場訪問後決定提供專業技術支援。第二次施工現場訪問原定於2005年實施，但由於該地區安全顧慮日益嚴重，訪問計畫被迫取消，而且這個計畫非常遺憾地無法延後實施。 
　聯合國難民署將相關施工報告提供給雀巢，雀巢按當初協議於約定工程完成後停止資金挹注。如影片所示，聯合國難民署必須尋求其他資金來源，以確保工程能夠繼續進行，最終目標則在於將供水系統管理工作轉移給衣索比亞當局。目前該供水管路屬於札拉爾谷地供水系統之一部份。另外，聯合國難民署於2010年將札拉爾谷地供水計畫進一步擴大，透過融資將供電網路延伸至該地區，藉以改善供水系統的效能與可靠度。

五、貴公司的業務活動是否會造成相關國家政府不願投資開發公共給水系統？
雀巢 
　不會。瓶裝水是包裝飲料市場的一個組成部份，並不對公共給水系統購成競爭。如同所有產業與全體消費者，本公司也必須仰賴安全可靠的公共給水系統，因為包括雀巢瓶裝水事業體在內的整個雀巢集團都可能是公共給水網路的客戶。因此我們非常注重支持公平的供水政策，使所有使用者均能受惠，我們也承諾努力促進水資源的安全及永續經營。

六、雀巢是否確實掌控了水資源？
雀巢
　沒有。雀巢算是一個小規模的水資源消費者，整個集團只使用全球汲取淡水的 0.005%，雀巢瓶裝水事業更只用了其中的0.0009%。相較之下，農業佔全球淡水用量的70%。

七、瓶裝水公司使用水源所付費用少之又少，但銷售瓶裝水卻可賺取高額利潤，此說是否屬實？
雀巢
　不對。瓶裝水的價格相當於其他各種包裝飲料，因為無論生產、品管、裝瓶、倉儲或運銷，其成本均與其他飲料相同。
　雖然本公司產品的價格結構細節屬於機密資訊，我們還是可以大致說明瓶裝飲料固有成本的整體比例：水及原料佔三分之一，製程佔三分之一，運銷佔三分之一。

九、雀巢在美國緬因州使用的水量超過該州農業用水總量，此說是否屬實？
雀巢 
　否。雀巢使用的水量遠低於該地區農業活動用水量。波蘭泉（Poland Spring）瓶裝水生產的水耗只佔緬因州每年採汲地下水總量不到百分之一。這個數字的計算是依據所有依法必須申報用水量的產業；由於瓶裝水是少數必須申報用水量的產業之一，因此事實上波蘭泉汲取的泉水佔該州總耗水量的比例遠較上述數字為低。根據緬因州水資源規劃委員會（MWRPC）2009年的年度報告，除了2006年以外，緬因州瓶裝水產業從地下水層汲取的水量均低於農業所汲取的水量。此外我們還必須鄭重指出，該報告的數字計算僅限於依法申報的地下水層開採；緬因州法律要求瓶裝水產業申報汲水量，但農業用水則不需全面申報。更多內容>>>

十、貴公司是否透過對地方協會及計畫案的補貼與贊助，設法收買民意，壓制反對聲浪？
雀巢
　沒有。雀巢進駐的目標是具體地使每個當地社群受惠，並在尊重與信任的氛圍中創造共享價值。透過贊助、捐款及義工活動，我們以行動支持地方社群所重視的議題與相關組織。本公司塑造的共享價值實際體現於穩定的就業機會與政府稅收，地方經濟因而更加多元活絡。本公司也積極致力於環境管理及資源重分配。數十年以來，本公司不斷透過敦親睦鄰的經營政策，回饋地方社群。

十一、雀巢是否透過一再提出法律訴訟，試圖強力進駐美國佛萊堡（Fryeburg）?
雀巢 
　沒有。抗議雀巢瓶裝水北美公司的人士於上訴時提出八個不同論點，藉以說明佛萊堡土地規劃委員會違反了民眾在土地問題上享有公平程序的權利。針對每一論點，上訴法庭皆明確表示並未有違反公平程序權的情事（詳見2006年1月27日佛萊堡上訴法庭決議內容）。土地規劃委員會向波蘭泉瓶裝水依法核發開發許可，而緬因州法庭對土地規劃委員會的決定進行了確證。

十二、雀巢公司的律師是否自行於幕後撰寫採水決議文？
雀巢 
　沒有。決議文是由當地政府單位委託律師擬訂，並均通過公共檢驗程序。當局會舉辦一系列委員會議，使民眾及有關人士能發表意見。透過這個檢驗程序，波蘭泉 / 雀巢瓶裝水北美公司在水資源使用方面的所有意見，都可以完全透明地向公眾提出。

十三、關於雀巢是否在夏普雷採汲水源的相關決策，當地居民是否真的沒有決定權？
雀巢 
　這種說法不是事實。夏普雷居民確實決定允許雀巢瓶裝水北美公司在當地進行水資源探測試驗。2008年初，波蘭泉在夏普雷紀念學校舉行數場公開說明會，回答各界所提問題，並對隨後地方控管程序的可能運作方式進行解說。這些說明會還有一個目的，就是提供與本公司及當地含水層有關的資訊，使民眾在對議題有清楚了解以後，決定是否賦予波蘭泉於當地政府所有土地上進行探勘的權利。

十四、雀巢之所以撤離夏普雷，是否因為民眾表態不歡迎雀巢，或因為在當地汲水不具獲利性？
雀巢 
　雀巢瓶裝水北美公司在水資源開發經營上一切依法實施，合乎以經過科學驗證的方法進行的法定檢查作業。水資源是本公司成長茁壯的基本要素，但無論我們在哪裡開採水源，都絕對重視不影響當地含水層的健全。本公司水資源開採計畫的執行並非依據地方層級所作決議中的條件優劣性，而是依據高品質水源的存在狀況，而這是透過一些地質標準所決定的。事實上，波蘭泉之所以不進行夏普雷開採案，是因為當地水層含量不足以提供瓶裝水經營所需。

十五、瓶裝水是否只是一個行銷手法成功的案例？
雀巢
　不是。其實人類早期文明中就已經出現瓶裝水，在現代行銷出現以前，也早已流行於歐美地區的水療勝地。雀巢瓶裝水事業的一部分品牌已經有超過百年的歷史，例如1863年創立的沛綠雅（Perrier）、1845年創立的波蘭泉、1890創立的聖羅倫桑（Sao Lourençao）等。今天，瓶裝水在流動性與日俱增的現代人日常生活中依然佔有一席之地。消費者購買本公司瓶裝水是因為它方便易攜，品質風味穩定可靠，不含卡路里，而且享有雀巢的品質保證。
　雀巢瓶裝水事業承諾以負責而精確的方式提供產品資訊，這樣做一方面可以確保消費者能做出最佳的選擇，一方面還能藉以宣導健康的生活方式。我們處在一個高度競爭的產業中，必須擁有良好的行銷策略，才能與其他競爭品牌有所區隔。透過我們的廣告宣傳，我們也可以向消費者說明好水對健康飲食所帶來的好處，提供許多礦泉水的來源資訊，並強調資源回收利用的重要性等等。 

十六、雀巢礦泉水公司是否利用營運所在各國法規不足的現況圖謀利益？
雀巢 
　沒有。雀巢瓶裝水事業的業務運作依據是「雀巢商務原則」（Nestlé Business Principles），這份文件等於本公司面對消費者、員工、人權、環保等層面的行事準則。
此外，本公司在各個市場上的所有行事均符合當地適用於本公司業務的所有相關法規。不僅如此，雀巢瓶裝水事業體內部還針對水資源管理，策訂實施嚴密的規定和作業程序，以確保本公司使用的水源能夠永續存在。