民主，對台灣人而言，或許都能朗朗上口。但，若問民主精義為何？恐怕就人言人殊。

一般人對民主意涵各有其解，毋寧是件正常的事。畢竟民主的形式猶在演變之中，民主的理論亦不一而足，如果每個人談起民主都吹著一個調，反而奇怪。

支持民主的理論家對於民主雖有不同角度的詮釋，但幾乎沒有異議的看法是，民主的基本精神就是人民作主，也就是政府的決策最終必需操持或回歸到公民之手，倘若公民不能參與或決定自己的未來，那又有何民主可言？

不幸的是，台灣的民主正陷入泥淖之中。我們不只出現其它民主國家共通的問題，甚至還因為朝野的激烈對抗，產生民主發展不進則退的憂慮。

台灣邁入民主的時程猶淺，自不能與民主實踐已有長遠歷史的國家相提並論。但是，如果我們不能超越瓶頸、克服挑戰，其它國家所出現的「民主衰敗」現象，並非不可能降臨。

民主的問題必須以更民主的方式來解決。若非公民願意讓渡自己的權力，政治人物又如何能為所欲為？同樣的，若非公民無法透過公共領域發聲，政治人物又如何能扭曲民意？就此而言，媒體的角色與責任顯然必須被正視。然而，台灣的另ㄧ個不幸就是媒體並不能建構堅實的公共領域，甚至淪為人民口中與立法院並列的二大「公害」之一。

為了彌合公民與政治之間的斷裂，發揮媒體在民主發展中的積極功能，「公民新聞」或「公共新聞」的觀念於焉而起。推動此一理念不遺餘力的美國資深媒體工作者梅立特（Davis Merritt）即曾一針見血地指出，即使實施代議民主制，人民亦不能放棄終極權力（ultimate power），因此，新聞業「要超越只是告知消息的有限使命，邁向協助公共生活更為美好的寬闊使命」。
簡而言之，現代公民在政治操作或媒體世界中已淪為「隱姓埋名」的一群，他們沒有機會發聲，也沒有能力發聲。這不僅悖離了民主的基本精神，亦具體說明了民主在台灣乃至世界許多國家所面臨的困局。

有鑑於此，公共電視在內部討論與實驗一段時間之後，今年起將全力對外推動公民新聞的理念，以期恢復公民在媒體與政治中本應擁有的地位。此一系列活動預計包括研討會、工作坊、補助計畫、成果發表與公民新聞獎的設置等等，而首先登場的就是與社區大學在8月26日所共同合辦的研討會－社區大學與公民新聞學的對話。

這項由社區大學全國促進會、內湖社區大學及公共電視所主辦的研討會，以「來自民間的力量、公民新聞學的實踐」為主軸，計畫就「公民新聞學理論與實踐的交集」、「公民新聞學的實踐」、「民間社會公共平台的實踐」及「媒體改造的民力匯流」等四項主題，邀請各界專家學者進行研討。

一如研討會所設定的目標：「公共平台、自主發聲、媒體改造、民力匯流」，如果我們不希望台灣的民主品質向下沉淪，台灣的媒體亂象伊於胡底，那麼，我們就真得自問：「公民，你們還能沉默嗎？」